В основе мошеннической схемы часто лежит фальшивый протокол собрания участников ООО о смене генерального директора компании. Его легко подделать, а проверить такой документ не уполномочен ни нотариус, которому его предъявляют для свидетельствования подлинности подписи новоиспеченного «гендиректора», ни сотрудник налоговой службы, который вносит соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Как результат, аферисты могут «назначить» своего директора, и, пока компания восстанавливает справедливость, проводят операции со средствами на счетах компании в банке, либо используют добропорядочное предприятие для незаконных схем налоговых мошенничеств, легализации или вывода теневых средств.
О проблемах в этой части корпоративного законодательства на протяжении последних четырех лет говорили много. В частности, Федеральная нотариальная палата неоднократно поднимала вопрос о необходимости введения обязательного нотариального удостоверения решений о смене генерального директора ООО. В поддержку этой позиции высказывалась и Федеральная налоговая служба. На днях глава Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов заявил, что инициирует законопроект, направленный на борьбу с такого рода мошенничеством. Как сообщает «Парламентская газета», законопроект нацелен на то, чтобы сократить случаи мошенничества при смене генерального директора общества. Для этого вводится обязанность общего собрания участников ООО или совета директоров нотариально заверить своё решение о наделении нового руководителя полномочиями.
Поясним, что сейчас закон позволяет собранию участников ООО принимать решения, не удостоверяя их у нотариуса, если в своем уставе в качестве подтверждения таких решений ими выбран какой-либо иной способ — например, через подписание протокола собрания всеми участниками. Несмотря на значительный юридический вес такого документа, он нигде не фиксируется, законом не предусмотрено никакого отдельного реестра протоколов собраний участников ООО, и этим пользуются аферисты. При этом отдельные СМИ умудряются, не разобравшись в ситуации, обвинить в этом нотариуса.
Часто преступная схема на основе фальшивого протокола собрания участников ООО о смене гендиректора компании выглядит следующим образом. Шаг 1: мошенники выбирают некое лицо (это может быть не только соучастник, но и совершенно посторонний и не понимающий сути происходящего человек, который просто хочет заработать «легкие» деньги«) и составляют фальшивый протокол, подтверждающий за ним статус нового гендиректора ООО. Шаг 2: подставного директора ведут к нотариусу, обеспечив его набором необходимых документов (протоколом, выпиской из ЕГРЮЛ и т.д.), а также инструкцией для разговора с нотариусом, где подставное лицо должно подтвердить, что он действительно является директором. Шаг 3: нотариус исполняет все возложенные на него в этом случае обязанности — устанавливает личность заявителя (то бишь новоиспеченного гендиректора) и проверяет полноту предъявленного пакета документов. Еще раз отметим, что по закону у нотариуса нет полномочий проверять подлинность протокола собрания участников ООО и корректность указанных в нем сведений. Более того, нотариус не вправе отказать в совершении нотариального действия, даже если сидящий перед ним генеральный директор ООО внешне выглядит сомнительно. В этом случае в соответствии с требованиями закона и Регламента совершения нотариальных действий нотариус лишь подтверждает подлинность подписи генерального директора на соответствующем заявлении. Шаг 4: вооружившись заявлением с засвидетельствованной у нотариуса подписью нового гендиректора, мошенники обращаются в налоговую службу для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Как результат, все изменения успешно фиксируются в ЕГРЮЛ. Шаг 5: преступники идут в банк и без труда получают доступ к средствам на счете компании, так как при банковской проверке ЕГРЮЛ подтверждает личность нового «генерального директора».
Именно такая ситуация и произошла не так давно с активами дочерней компании ГК «Роскосмос» – ООО «Национальный космический центр» (НКЦ), о чем сообщает пресса. Мошенники пришли к нотариусу с поддельным протоколом собрания участников ООО и якобы «новым генеральным директором» НКЦ, а на деле – 35-летним курьером Бериком Мухтубаевым, который, как сообщают «Известия», уже возможно неоднократно участвовал в подобных аферах. При этом нотариус действовал в соответствии с нормами законодательства – убедился в наличии всех необходимых документов, и засвидетельствовал подпись Мухтубаева на заявлении в налоговую службу. Затем предприятие потеряло несколько миллионов рублей со своего расчетного счета.
При этом в некоторых СМИ можно встретить крайне странную оценку произошедших событий в контексте действий нотариуса, которая говорит либо о непонимании журналистами установленных законом норм совершения нотариальных действий, либо об их преднамеренном желании опорочить нотариуса. Так, к примеру, журналисты уже упомянутых выше «Известий» отметили в своем материале «таинственный» факт исчезновения документов из архива нотариуса. Это при том, что, совершая свидетельствование верности подписи лица, нотариус по закону не хранит представленные ему документы при свидетельствовании подлинности подписи на заявлении в налоговую. Другое дело, если бы нотариус удостоверял сам протокол решения о смене генерального директора. В этом случае в его архиве, а также в Единой информационной системе нотариата были бы зафиксированы все необходимые файлы и сведения. Но журналисты ради скандала решили со ссылкой на некий «источник» запустить такую утку об «исчезновении документов», даже на запросив у нотариальной палаты экспертное мнение по этому вопросу.
Точно также можно охарактеризовать пассаж об отказе нотариуса в рассказе о деталях совершенного им нотариального действия. Законом предусмотрено требование о нотариальной тайне, то есть невозможность разглашения нотариусом какую-либо информацию о совершенных им нотариальных действиях без имеющегося на то официального запроса следственных органов или суда. Нарушение такой нормы влечет за собой дисциплинарную ответственность, вплоть до лишения нотариуса полномочий.
Представители телеканала «РЕН-ТВ», в свою очередь, также внесли свою лепту в искажение информации, пытаясь обвинить нотариуса. Они почему-то заявили о заверении нотариусом подлинности протокола собрания учредителей ООО, тогда как речь шла лишь о подтверждении подписи заявителя. И точно так же они не обратились в нотариальную палату за разъяснением и экспертным комментарием.
То есть журналисты этих изданий решили добывать «достоверную» информацию из неочевидных источников. Вместо запроса комментария непосредственно у компетентных экспертов журналисты опубликовали «экспертное» мнение некого экс-сотрудника уголовного розыска, где говорится, что дорожащий своей репутацией нотариус «в любом случае хотя бы проверит документы». Видимо, о строгом соблюдении норм законодательства при совершении нотариальных действий и необходимости нотариуса работать и запрашивать данные исключительно в соответствии с регламентом в этих редакциях не слышали, равно как и о возможности получить исчерпывающие разъяснения.
Кстати, аналогичная путаница была создана в некоторых СМИ в конце прошлого года вокруг проблемы с использованием исполнительной надписи нотариуса в целях вывода и легализации незаконных средств. Тогда Федеральная нотариальная палата так же неоднократно заявляла о необходимости придать законом полномочия нотариусу проверять достоверность предъявленных документов, чтобы противодействовать мошенникам. В тот момент нотариус не имел полномочий проверить факт реальной передачи денег от кредитора заемщику и также не имел права отказать в совершении исполнительной надписи, основываясь на своих подозрениях в адрес заявителя. И только настойчивость Росфинмониторинга, обнародовавшего при этом сведения о масштабах проблемы, привела к поправкам в законе и появлению у нотариуса необходимых ему полномочий, но представители ряда СМИ, даже не пытаясь разобраться в деталях, поспешили обвинить нотариусов в возникших проблемах.
Но вернемся к нашей теме: как бы ни извращали такие журналисты отдельные нюансы дела, факт остается фактом: проблема незаконного отъема бизнес-активов через поддельные протоколы собраний участников ООО стоит крайне остро. Свою ложку дегтя добавляет и новый вид цифрового мошенничества, когда предприятия переоформляются на третьих лиц с помощью поддельных ЭЦП. В этом случае аферистам даже не приходится тратить время на походы к нотариусу или налоговикам. О таких историях также уже неоднократно писали в российских СМИ. Вышеупомянутая инициатива сенатора Андрея Кутепова направлена также и против такого рода посягательств. «Подделка документов о смене единоличного исполнительного органа осуществляется посредством использования квалифицированной электронной подписи», указывает сенатор.
Небольшим позитивным шагом в судебной практике стало вынесенное в декабре 2019 года решение Президиума Верховного суда о том, что участники ООО должны заранее в своем уставе определить, что они допускают возможность смены генерального директора без нотариального подтверждения, тем самым они признают возникающие при этом риски и готовы на них идти. Однако эта мера облегчает судебные споры, но она не решает массовые проблемы.
Выходом из сложившейся ситуации может стать норма об обязательном нотариальном удостоверении решений о смене генерального директора ООО. Удостоверяя сам протокол собрания участников общества, нотариус в полной мере гарантирует его законность и достоверность. При этом у нотариуса есть все необходимые инструменты и для того, чтобы быстро и комфортно для предпринимателей обеспечивать стабильность правоотношений в корпоративной сфере в условиях цифрового оборота. «Электронный нотариат» позволяет эффективно взаимодействовать нотариату с налоговиками, равно как и с другими ведомствами, банками и пр., в цифровом формате.
Привлечение нотариуса к регулированию корпоративной сферы показало свою эффективность еще 10 лет назад, когда была введена обязательная нотариальная форма для сделок с долями ООО. Именно это решение законодателя позволило остановить вал рейдерских захватов предприятий и до сих пор препятствует незаконному переходу прав на бизнес. Однако существование отдельных лазеек оставляет активы предприятий незащищенными от указанных схем.
Источник: https://notariat.ru/ru-ru/news/notariusy-vnov-govoryat-o-neobhodimosti-zashitit-ooo-ot-nezakonnoj-smeny-ih-generalnyh-direktorov
