Официальный сайт нотариального сообщества Волгоградской области
 
 
 400005, г. Волгоград, ул. Пражская, 1, тел.: 23-34-19, e-mail: palata@as.ru

Приветствуем Вас,  Гость 

     
 

Меню сайта

Разделы новостей
Новости НПВО
Другие новости

Опрос НП
Как Вы оцениваете возможное введение нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом?
Всего ответов: 1936

Главная » 2020 » Апрель » 1 » Обзор судебной практики по частным клиентам
Обзор судебной практики по частным клиентам
17:28

1. Является ли факт наличия конфликта между наследодателем и наследником основанием для лишения последнего наследства?

Дело 18-КГ18-166 

Суть конфликта: Л.В. Зубкова обратилась в суд с иском к своему брату – А.В. Межову о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования. Требования аргументированы тем, что после смерти их матери открылось наследство на 5/6 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, поскольку Межов еще при жизни родителей пытался незаконно завладеть жилым домом и земельным участком, его следует признать недостойным наследником.

Позиция суда первой инстанции: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку противоправность действий Межова недоказана.

Позиция суда апелляционной инстанции: Наличие судебного спора между Межовым и наследодателем относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, наличие конфликтных отношений между Межовым и наследодателем, а также отсутствие Межова на похоронах наследодателя, позволили Суду прийти к выводу о том, что Межов является недостойным наследником.

Позиция Верховного суда: Противоправность действий недостойного наследника должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. В рассматриваемом случае каких-либо судебных постановлений в отношении Межова не выносилось, каких-либо противоправных действий Межова в отношении своей сестры Зубковой не установлено, которые в силу ст. 1117 ГК РФ, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником и отстранение его от наследования.

 

2. Можно ли по соглашению о разделе совместно нажитого имущества поделить личное имущество одного из супругов?

Дело 18-КГ19-82

Суть конфликта: В период брака супруги заключили: 1) брачный договор, по условиям которого в пользу супруги перешла совместно нажитая квартира; 2) соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому произвели раздел личной квартиры супруга (квартира осталась в собственности супруга, при этом супруге была выплачена компенсация в размере 700 000 руб.). После расторжения брака супруг решил, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. Супруг обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными. 

Позиция суда первой инстанции: Документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно в соответствии с их осознанным волеизъявлением. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными.

Позиция суда апелляционной инстанции: Включение в соглашение о разделе совместно нажитого имущества то имущество, которое не является совместным, неправомерно. Соглашение о разделе имущества недействительно, в связи с чем супругу подлежит возвращению сумма компенсации в размере 700 000 руб. 

Позиция Верховного суда: Супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в иное соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено ст. 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании заключенного сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции.

 

3. Является ли приобретатель квартиры добросовестным, если при покупке проверил только данные ЕГРН и свидетельство наследника, выданное нотариусом? 

Дело 5-КГ19-88

Суть конфликта: Наследник оформил в свою собственность наследственное имущество в виде квартиры и сразу заключил сделку купли-продажи. Департамент городского имущества (ДГИ) предъявил в суд исковые требования об изъятии квартиры. По мнению ДГИ имущество является вымороченным, поскольку наследник оформил свои права незаконно, свидетельство о праве на наследство является недействительным, следовательно, сделка купли-продажи также является недействительной.

Позиция суда первой инстанции: Исковые требования ДГИ не обоснованные, поскольку наследник принял наследство, а ДГИ вовремя не зарегистрировал право на выморочное имущество. Покупатель является добросовестным приобретателем квартиры, который проверил все по ЕГРН. 

Позиция суда апелляционной инстанции: Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наследник не является таковым – документы, представленные нотариусу для получения свидетельства на наследства, подложные.

Покупатель не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора, поскольку ему следовало проверить 1) свидетельство о рождении Жаровой и выяснить, почему она долго не оформляла право собственности на квартиру, а через месяц после оформления продала, 2) паспорт Жаровой – он бы узнал, что она неоднократно меняла паспорт, в том числе незадолго до совершения сделки, не проживала с наследодателем и находилась не в Москве. Кроме того, квартира была приобретена по заниженной стоимости.

Позиция Верховного суда: Решение апелляции незаконно. Бездействие ДГИ, не оформившего в разумный срок право собственности, создает предпосылки к его утрате. Госрегистрация перехода права собственности на спорную квартиру к наследнику состоялась более чем через 2 года после смерти наследодателя. А ДГИ не совершил действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире: в своё фактическое владение не принял, бремя её содержания не нес, сохранность не обеспечил, право собственности на выморочное имущество в ЕГРН не зарегистрировал. Приобретатель квартиры является добросовестным, поскольку право собственности наследника на квартиру подтверждается законно выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство, а также сведениями в ЕГРН о госрегистрации прав на спорное имущество за наследником. Юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, который проверяет законность прав наследников на получение наследства.

 

Источник: https://pravo.ru/story/213809/?desc_search=

Категория: Другие новости | Просмотров: 211 | Добавил: Press_Secretary

 
Вход
Логин:
Пароль:

Календарь новостей
«  Апрель 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

Поиск

Полезные ссылки

Статистика

Онлайн всего: 6
Гостей: 5
Пользователей: 1
beckygh69

| © Нотариальная палата Волгоградской области, 2009 - 2020 |